Практика ФАС по новой редакции Закона № 44-ФЗ: обзор типовых ошибок заказчиков

1. В случае проведения электронного аукциона с проектной документацией с установлением дополнительных требований заказчик не вправе устанавливать в документации условие о том, что документы, подтверждающие опыт участника закупки в рамках постановления № 99, должны быть во второй части заявки (ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ) (решение Ростовского УФАС от 5 сентября 2019 г., решение Курского УФАС от 4 сентября 2019 г.).

2. Отсутствие в документации о закупке указания на возможность освобождения поставщика МСП или социально ориентированной некоммерческой организации от предоставления обеспечения контракта при проведении закупок только среди таких лиц является нарушением ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ (решение Свердловского УФАС от 16 сентября 2019 г.).

3. Указание в документации о закупке среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций положения о том, что размер обеспечения контракта определяется в процентном соотношении к НМЦК, а не к цене, по которой заключается контракт, является нарушением ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ (решение Санкт-Петербургского УФАС от 28 августа 2019 г., решение Курского УФАС от 4 сентября 2019 г.).

4. Отсутствие в документации условия о запрете авансирования в случае применения к участнику закупки антидемпинговых мер является нарушением ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ (решение Псковского УФАС от 17 сентября 2019 г.).

5. В рамках определения заказчиком условия об изменении строительного контракта, предусмотренного п. 9. ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, не допускается его определение следующим образом: «если, по мнению сторон, выполнение работ может быть продолжено в порядке, действовавшем согласно настоящему контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия», поскольку такая формулировка предполагает возможность изменения срока исполнения контракта более чем на срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении, а также не предусматривает однократности изменения срока исполнения контракта, что не соответствует п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (решение Ивановского УФАС от 12 сентября 2019 г.).